上述例子是利用敘述方式來誤導讀者，因為「我」提供的證據與現實狀況是有出入的，但又自成一套理路，當讀者接受之後，便會被誘進糾葛的情節當中，直到最後假想的世界被真實戳破，讀者才會恍然大悟：原來自己一開始就被騙了──這是「敘述性詭計」的常見製造方式之一。
「敘述性詭計」的另一種常用手法，則是利用故事的結構建構謎團：例如第一章用某甲的口吻陳述自己的殺人計畫，下一章插入某人的遺書，再下一章是警方的調查報告，其中的種種與一開始某甲的計畫暗合，接下來的章節則出現讓某甲心懷怨妒的某乙……一路看下來，讀者會直覺地認為，這是一個「某甲殺掉某乙」的故事，好奇最終某甲是怎麼完成計畫的、能否逃過警方的追緝；但到了最後，卻赫然發現某甲的計畫是打算要自殺，第二章的遺書和第三章警方報告裡的死者，其實就是某甲。
這些布局方式其實不一定只在推理小說裡出現，在其他類型的作品裡有時也會瞧見，不過「敘述性詭計」常給人一種「為了欺騙讀者而寫」的感覺，尺度有時很難拿捏，控制得好了，讀者到最後的Surprise Ending處會十分爽快，知道真相後回頭重讀，還會有另一種不同的感覺；控制得不好，就只會讓讀者覺得作者在自爽硬掰，把讀者們都當成笨蛋。
大多數古典推理小說當中的詭計類型，讀者先知道也無妨，比如說知道這個故事裡會有密室、知道那個故事的架構是「暴風雨山莊」等等，得知這類資訊，並不會妨礙讀者的閱讀及解謎樂趣，但「敘述性詭計」的要件之一便是誤導讀者，是故如果讀者事先就知道作者打算玩這種把戲，那麼很可能就會減損了閱讀的樂趣。
俺對「敘述性詭計」作品並沒有特別的愛好，不過讀過幾本之後，發覺一件有趣的事：俺印象中覺得寫得好的幾本「敘述性詭計」作品，都是在讀之前就已經明白知道「這個故事會使用敘述性詭計」這回事，而在讀的時候，注意到的則幾乎都不是「敘述性詭計」而已。
為了不影響諸位客官的閱讀樂趣，俺在這兒也就不便把這幾本書名大剌剌地公布；不過在這幾本書裡頭，有一本毫不避諱、打一開始就標榜自己用的是「敘述性詭計」──這本書，是折原一的《異人們的館》。
得過純文學和推理小說兩個新人獎的島崎潤一，雖然頂著得獎光環，卻沒法子順遂地成為職業作家，反倒只能以替名人代筆的影子作家工作來賺錢糊口；一日，他透過編輯引介與珠寶商小松原夫人見面，並答應替夫人捉刀、以影子作家的身份撰寫她獨子的傳記。
小松原夫人的獨子小松原淳是個早慧的天才作家，還是個孩子的時候便得過兒童文學獎，卻在廿七歲時於富士山麓的樹海中失蹤，半年後，警方在樹海裡發現了用樹枝排成的「HELP」字樣，以及一具白骨，是故認為小松原淳已然死亡。但小松原夫人相信自己的兒子尚在人間，打算將這本代筆傳記當成小松原淳返家時的禮物。
為了撰寫傳記，島崎得以進入神祕的小松原公館、翻閱小松原淳整理得清清楚楚的個人歷史資料，並依此找到小松原淳成長過程當中的同學、鄰居、友伴等人進行訪談；但就在島崎爬梳小松原淳歷史的時候，他不但遇到了住在公館裡的謎樣美女，也發現自己被人跟蹤，甚至還有人與自己一樣、同是在調查著小松原淳的過去。各種意料之外的情事紛至沓來，島崎才發覺，這件代筆工作，並不像表面上看來那麼單純……
折原一利用各種結構製造出的迷惑情節，是閱讀《異人們的館》時的一大樂趣，小松原淳的生死之謎以及島崎追尋背後的真相，持續地產生著讓人不停往下翻閱的動力；但除此之外，折原一在這個故事裡，以小松原淳及島崎潤一兩個角色為主，塑造出幾個關於「寫作者」的樣貌。
自己寫著覺得滿意的作品不一定是大多數讀者滿意的，自己瞧不上眼的他家作品說不定卻在市場上大大暢銷，得了獎不保證會有銷量，或者得了獎也沒法子依此肯定自己的實力；自認為評論的眼光精準，看自己作品時卻總是自欺欺人，挖掘到有趣題材時的興奮與貪慾、對於出版業界的種種看法、面對競爭對手時的心情轉折、老把文學藝術掛在嘴邊似乎如此便能高人一等……種種關於覆在「寫作者」身分底下的人性面貌，在《異人們的館》中，一一現形，而那些以崇拜、輕忽、尊重、鄙夷等等眼光看待「寫作者」的周遭角色們，也由此一一映照。
「敘述性詭計」讓讀者沒法子一眼看透事件的真相，得到最後謎底揭曉，才能驚奇地恍然大悟；但讀完《異人們的館》後，俺忽然發覺：或許折原一這個明擺著說是「敘述性詭計」的故事，其實想講的也不是尋常的推理情節，而是寫故事的人和聽故事的人之間，那些複雜私密的樣貌。
或許，這又是折原一的另一層「敘述性詭計」？■
獨步的出版主張是好看的小說:
