文／寵物先生

說也奇怪，讀完京極堂四部作品（不是五部？噢，我得承認為了寫這篇稿，我跳過《鐵鼠之檻》而讓本作插隊）下來，這部《絡新婦之理》反而正如書名，是最能讓我「理」出頭緒的一部。

並不是說過去的作品深奧難解，而是相較於前作往往得讀個兩遍才能體會佈局精妙，《絡新婦》更容易一次就懂。流暢的翻譯或許是原因之一，但究其根本，還是在於本作的佈局手法。

以往讀過的京極堂作品，經常會將「迷霧」佈滿大部分的篇幅。一開始，作者利用每個角色去呈現案情的部分構圖，他們都接觸了案件的一部分，但因為只是部分，就會像瞎子摸象一般，有些人會說大象像一堵牆，有些人會說大象像一條粗水管，也有些人會說大象像四根大圓柱，謎團之所以成為謎團，正是因為這些角色缺乏「俯瞰案件整體」的能力，而京極堂所做的，只是將眾人（以及被迷惑的讀者）帶往高空，讓大家瞧瞧自己是如何被不完整的虛像所蒙蔽，如此的「驅魔」過程罷了。

也因為如此，在京極堂尚未出手之前，案情是處於「一團迷霧」的狀態。讀者會一直疑惑：為何姑獲鳥的密室裡沒有人？為何一個女人可以殺死同一個男人四次？所有的謎團最後才一口氣解開，是以「迷霧」最後才散去，而且因為作者喜歡使用大量伏筆式的寫法──簡言之，就是中譯本不時出現的「粗體字」以及回顧式的「前句引用」──在真相揭曉之前，讀者腦中自然是一片問號了。

但是《絡新婦之理》卻不是這樣。

＊bubu：以下有雷，請斟酌入內。

本作以四個人的視點下去描寫：木場修太郎、吳美由紀、伊佐間一成、益田龍一，這四人各自接觸四起案件：潰眼魔連續殺人事件、聖伯納��女學院咒殺事件、織作是亮絞殺事件、杉浦隆夫失蹤事件，隨著劇情發展，這些案件兩兩結合，最後成為整個巨大的犯罪結構，如此的演進過程，與過去的作品並無二致。

最大的不同點，在於這些角色在案情推演的過程中，往往不用等京極堂說明，就「自行」把「部分」真相給解開了。

這並不代表過去的作品在揭露真相前，沒有角色進行推理，問題在於推論的正確性：以往的作品中，京極堂之外的推理經常是「悖離真相」的，然而在本作裡，這些角色一個個變成思慮明晰的人：木場很快就發現密室的原理，把警視廳原本懷疑的川島新造，導正回平野祐吉才是凶手，最後又加上川島喜市以修正構圖；美由紀也從小夜子墜樓，夕子死亡的事實中，察覺「�鄒司譟彭�存在，並開始懷疑織作碧；益田和伊佐間雖只是個旁觀者，讀者卻也能從周圍角色（榎木津、中禪寺、木場）的一來一往中，窺得事件的端倪。

這些線索與推論，其實都已貼近部分的真相，最後藉由京極堂的連繫才統合在一起。換言之，本作的真相揭露，捨棄以往「結尾一口氣解開」，而採用「隨著劇情慢慢解開」的方式。

也因此我在閱讀時，不至於被前面的「一團迷霧」所迷惑，結尾又得承受巨大的「真相」資訊湧入腦海，而是跟著案件的進展，一層層剝開真相的外衣，得以「理」出頭緒了。

莫非因為書名是「絡新婦」蜘蛛，所以才採用如此「抽絲剝繭」的寫法嗎？當然不是，關鍵在於真相的設計。

本作的特殊之處，並不在於解開不可思議的謎團，而是這些謎團解開後，會發現「主事者」並非真凶，案件有所謂的「藏鏡人」在幕後操弄，甚至連偵探的介入，都只是佈局中的一枚旗子。角色自以為是憑藉「自由意志」行動，事實上卻是落入主事者的圈套。

更有趣的是，這些幕後�郤衙椰般虱�人在操弄：喜市因為聽信「某人」的錯誤資訊，才想對三名女子挾怨報復，碧也是從「某人」那裡拿了告解室的鑰匙。操弄者與被操弄者之間的關係，如同書中比喻的蛛網結構（倒也挺像食物鏈的），因此，找出坐鎮中央的「蜘蛛」是誰，才是真相的訴求所在。

如此看來，那些謎團的解明，只不過是序曲罷了，也因為如此，作者才放心在中盤就將部分真相大膽地揭露出來，讓讀者先有個底啊。

不過《絡新婦》的結尾相較於前作，毋寧是較「渾沌」的，雖然揭露「蜘蛛」的身分，其身世、動機和實行方式卻說得很隱晦，只能藉由結局和開頭的兩人對話接軌，拼湊出朦朧的輪廓而已。

順帶一提，一至五章的文末，作者均安插了一個男女互動的場景，這五個場景各自代表的意義，到了後盤才會揭曉。翻回去檢視，對照這五男五女各是哪些人，也成為本作附帶的閱讀樂趣。■