文╱寵物先生

前幾個月為了準備社團課程「綁架與誘拐」，用關鍵字搜尋、開了書單後，便一腳踏入綁架的世界。結果發現不僅相關作品很多，可以探討的面向也相當龐雜，只好東取一點，西拿一些，用淺薄的資料帶領大家走馬看花了。

社課結束後想想，或許可以把這次整理的東西，寫成詳細的專文，不僅可以讓那些因時間捨棄的資料重見天日，拿來用在專欄，量說不定可以撐好幾期……。於是，這篇動機不純的「綁架專題連載」就這麼誕生啦。

首先從字義下手。

既然課程取名為「綁架與誘拐」，應該會有人好奇：這兩者之間究竟有何不同？前者是中文，後者是日文──好像是如此，不過中文似乎也有「誘拐」的用法──當然前者是較常用的。

其實，就字面上的意義去解讀也好，或是去翻翻天藤真的《大誘拐》也好，都可以得到如下的解釋：「在法律上，以言語誘惑使人質自願隨之而去，叫做誘拐；以暴力、脅迫人質就範者，稱為綁架。」

就中文解釋而言，是沒錯的，但我卻對這句話疑惑了很久。

為何日文會出現「綁架」這個詞呢？日文不是只有「誘拐」嗎？

這在我搜尋日本的法條後，終於有了答案──原來「以暴力、脅迫人質就範者」，日文其實是稱作「略取」（「略」即中文的「掠」字），只是《大誘拐》的譯者為了呈現中文的意義，翻譯成「綁架」罷了。

「略取」與前述的「誘拐」合稱「拐取」，是日本法律用語，一般日文口語以「誘拐」一概稱之的案件，其實在法律上較接近「拐取」的意思。至於以贖金為目的的拐取，日文倒是沒什麼專有名詞（最多簡稱成「身代金拐取」）。

中文倒是有一個法律名詞──擄人勒贖。順帶一提，就連英文也有Kidnapping與Abduction的區別，不過那差異似乎又更微妙了。

再來談談為什麼我會想探究「綁架」。

這起因於一個無聊的問題。評論家都說「每個推理作家一生至少會挑戰一次密室，也都會挑戰一次綁架題材。」我忽然想到：為何說綁架是一種「題材」？偷、拐、搶、騙，與殺人同屬犯罪的一類，但我們並不會說：「某位推理作家這次挑戰『謀殺』題材。」也不會說：「這位導演打算拍一部『偷竊』的推理片。」卻會將綁架當成「題材」的一環。「偷、拐、搶、騙」的「拐」，究竟有何特殊之處，得以讓我們將它從眾多犯罪中，賦予一個特殊的位置？

我想到兩個理由。

第一，其他的犯罪──尤其是謀殺──早已與Crime和Mystery緊密連結，被作家廣泛使用，成為其同義或類義詞。推理中有謀殺已是司空見慣，相較之下「綁架」的作品量少，卻也質精。稀少但仍有一定數量，自然得以成為一種「題材」。

然而，第二項理由或許更為重要：之所以能做為「題材」，自然得有足以撐起一部作品的分量。偷竊、搶劫、詐騙與謀殺，縱使手法驚天動地，動機悲天憫人，過程曲折離奇，我們卻往往只注意它們的某個環節，很少會聚焦於「整個過程」。也因此，這些犯罪往往只是在作品中，扮演一個功能性的角色，「偷竊」的「結果」可能只是為了提供一個不可能犯罪謎團，「謀殺」不管前面鋪陳了多久的動機，最後呈現出來的，也只是痛下殺手的那一瞬間。

正因為這些犯罪所帶給讀者的，通常只有「犯行的結果」或是「犯行的瞬間」，整個犯行的「過程」（不包括準備與善後）是很難撐完一部作品的，得用周邊的一些素材──如邏輯推論、動機鋪陳、偵查行動等──去填補，或是大量重覆同樣的犯罪，才能說完一整個故事。

「綁架」則不然，它是階段性任務的犯罪，是耗時費工的犯罪，也是過程取向的犯罪。

我們泛稱「綁架」，在法律上明確定義為「擄人勒贖」的犯罪，從犯行開始到結束，是會經過許多階段的。首先，我們得鎖定一個肉票，然後用各種手段把他抓起來；然後為了限制其行動，必須將他扣留在某個地方，不讓人發現；接下來得連絡肉票家屬，通知綁票事實並要脅贖款，還得小心不暴露自己的行跡；告知對方金額後，必須採用最安全的交易地點與方式，始能在取款時逃過警方逮捕；最後再按照情況，選擇是否乖乖釋放人質，或是一不做二不休，把肉票給幹掉。

以上過程簡化，可以得到如下的程序：

擄人→監禁→勒贖→取款→釋放人質（或撕票）

當然，並不是每個以綁架為題材的作品，都有這五個程序，有幾個程序甚至可以合併行之，不過在此先以這五個程序，做為「典型」的綁架作品代表。

這些程序告訴我們，「綁架」是階段性的犯罪，每個程序都必須詳細策劃，總合起來，也反應出「犯行」的繁複與耗時，並沒有所謂「犯行的一瞬間」。也因此，光是綁架的每個程序加總起來，就足以填滿整部作品，與其他犯罪相較之下，綁架在犯行「過程」的描寫量，毋寧是最多的。

犯行過程的拉長，也代表一項事實：警方可以在犯行過程中途介入。

看看上述的五個綁架階段，以「勒贖」與「取款」這兩個程序最為關鍵。前者通常是警方開始介入的階段，後者則是犯人最容易被逮住的階段，兩者花費的次數與時間（交涉、準備金錢、付款路線）也最久。這期間犯人與警方的攻防，經常是最能產生戲劇張力的部分，那些所謂的典型綁架小說（或電影），也都會花篇幅針對這兩者加以著墨。

所以我們也不難想像，在現實世界要犯下一樁綁架案，被逮的風險會有多麼高，根據日文維基的資料，日本戰後的擄人勒贖案，至2006年6月為止共發生288件，其中只有8件未偵破，如此高的破案率，更不用說被逮捕後，犯人還得面對最高可求處無期徒刑、甚至死刑的重罰了。

這麼說來，以投資報酬率來看，綁匪要求的贖金動輒千萬，甚至上億的天文數字，其實是很正常的。

題外話──忘記在哪裡讀到，如果將各種犯罪以「幹一票」能賺得的金錢來排名，前三名應該會是綁架、印製偽鈔與販毒（順序不確定），後兩者相對綁架而言，風險（被逮的機率與刑罰的輕重）低了許多，但也必須付出額外的成本。

最後，既然提到「警方介入」，就來談談綁架的另一項特性。

除非犯人全數逮捕、肉票遭殺害或安全歸來，否則警方在偵辦過程中，消息不得於大眾媒體公開──這在現代基於媒體自律，日本稱之為「報導協定」（又稱板協定）的觀念，已成為基本常識，卻也是在許多案件的悲劇下（日本的雅樹ちゃん事件，台灣的白曉燕案）逐漸形成的。

只是，在網際網路普及的今日，媒體也不僅限於報章雜誌與電視新聞，如何在搜查過程中去封鎖網路上的消息，也成為一項頭痛的課題了。■


【下期預告】：本格解謎角度下的綁架與誘拐